Treba menjati Zakon o zaštitniku građana

Sve promene, kako ističe za Politiku, treba da idu u pravcu veće samostalnosti i nezavisnosti ove institucije i, najvažnijeg, većeg autoriteta zaštitnika građana.

Jer, uglavnom, učinak zaštitnika građana se bazira na njegovom autoritetu.

Kako naglašava, tako je u svim zemljama koje duže imaju ovu instituciju nego mi.

Govoreći o tome da li su preporuke i saveti delotvorni, on kaže da preporuke često nisu najdelotvornije.

"Najoptimalnija je medijacija, kontakt između "sukobljenih" strana. Zaštitnik građana je tu posrednik koji treba da reši te stvari ako može bez dolaska u fazu preporuka. A kada dođemo do krajnje faze, a to su sankcije, da se vidi da li postoji mogućnost i do koje mere treba uvesti sankciju, da se zaštitnik građana ne bi opteretio da radi posao nekog drugog državnog organa. I da to normalno ne bi uticalo na ono što je i predviđeno da bude zaštitnik gradana, a to je prvo da deluje svojim autoritetom", kaže Pašalić.

Na pitanje da li misli da će uspeti da izgradi takav autoritet s obzirom da su ga napočetku mandata opozicija i deo medija "dočekali na nož", on odgovara da voli da kaže da je one koji su ga predložili i govorili lepo o njemu stvarno bilo prijatno slušati, a one koji su bili protiv njegovog izbora i koji su govorili "loše" o njemu bilo je korisno slušati.

Pašalić je dodao da ne smatra da će to uticati na njegov autoritet.

"Autoritet se gradi godinama upornim radom i rezultatima tog rada", kaže on

Na pitanje da li to znači da Saša Janković nije imao dovoljan autoritet, Pašalić kaže da o tome ne bi govorio jer je Janković sada politička ličnost.

Odgovarajući na pitanje da li to znači da u budućnosti neće govoriti ni o premijeru, predsedniku ministrima jer su i oni političke ličnosti, Pašalić navodi da oni jesu političke ličnosti ali su takođe i funkcioneri i zbog toga je potrebna izmena i dopuna Zakona.

"Potreban je balans, a to je govoriti o funkcionerima kroz ono što oni rade, a ne o njima kao o ličnostima. Dakle o njihovim konkretnim akcijama, delatnostima, postupcima", kaže.

Na pitanje da li smatra da su poznati slučajevi Savamala i Parada ponosa dobro vođeni, on odgovara da što se tiče slučajve u ovoj instituciji sa njega su svi slučajevi u zaštitniku građana isti.

"Oni jesu medijski interesantni, najvećim delom je to ono što je targetiralo te slučajeve, ali kao što sam radio u sudu - bilo je i tu medijski interesantnih slučajeva ali ih nisam izdvajao, nego su svi bili pođednako tretirani - tako će biti i ovde", navodi Pašalić.

Odgovarajući na to da li će možda ipak u nastavku s posebnom pažnjom pratiti ova dva slučaja, on kaže da će pratiti sve slučajeve pođednako, pa i te.

"A što se tiče samog događaja, vrlo dobro znate da se tom problematikom bave nadležna tužilaštva i sudovi. Opet se pozivam na Zakon, u ovom trenutku zaštitnik građana nema ingerenciju nad sudovima, odnosno ne može da kontroliše sudove i tužilaštvo.Možda će se to u budućem periodu izmeniti", kaže Pašalić.