PREREZALA VRAT LJUBAVNIKU, A ONDA IZNELA SRAMNU ODBRANU Suđenje Nišlijki podiglo javnost na noge: Advokatica insistirala na jednoj stvari

Branilac okrivljene, advokatica Miljana Domazet insistirala je tokom ročišta na tome da je Anica N. počinila krivično delo u stanju neuračunljivosti, s obzirom da je od 14 godine imala psihičke tegobe i zavisnost od lekova i opijata zbog kojih se lečila u različitim psihijatrijskim ustanovama u Nišu i u Beogradu, da je imala dijagnozu bipolarnog poremećaja i da je kritične noći popila veću količinu lekova za smirenje i alkohol.

Sudski veštak Jelena Mladenović je međutim, kazala da je veštačenjem utvrđeno da okrivljena ne boluje ni od jedne duševne bolesti i da je u momentu izvršenja krivičnog dela mogla da rasuđuje o svojim postupcima.

„Isključujemo postojanje duševne bolesti u vreme izvršenja krivičnog dela. Sposobnost shvatanja dela bila je umanjena, ali ne i bitno. Krivično delo počinjeno je iz karakteristika ličnosti, a ne zbog bolesti zavisnosti ili duševne bolesti. Karakteristika njene ličnosti je burno reagovanje na minimalna osujećenja. Takva osobe se na najmanji i bezačajan povod osećaju napušteno, iznevereno, prazno, tužno...“, istakla je Mladenović.

Prema njenim rečima, reč je o specifično strukturisanoj ličnosti, ali ta kategorija ljudi ne spada u ljude sa duševnom bolešću.

Mladenović je kazala da tokom razgovora sa psihijatrom, neposredno nakon što je počinila krivično delo, okrivljena nije odavala utisak da je reč o osobi koja je silovana, niti su tokom pregleda utvrđene povrede u predelu genitalija.

Okrivljena je pred sudom branila svoj postupak time da nije mogla da razmšlja „normalno“ jer je popila veću količinu lekova za smirenje i alkohol, te da je Dragišu napala u afektu.

„Izlaženje iz hotelske sobe po makaze, zatim sedenje u baru, onda odlaženje do kuće po nož i vraćanje u hotel, to je suviše dug vremenski period i isključuje efekat jakon intenziteta osećanja. To je dug period da bi neko bez razmišljanja učinio krivično delo, već je taj plan verovatno imala negde u glavi. To što je uradila pre izvršenja krivičnog dela to su sve svrsishodne i celishodne radnje. Te radnje ukazuju da njeno rasuđivanje nije bilo ni na koji način bitno smanjeno“, naglasila je Mladenović.

Okrivljena je pred sudom i ovog puta kazala da je Dragišu ubola dok su stajali ispred ogledala, svađali se i gurali, a ne dok je on ležao na krevetu. Ona je rekla da je nož držala obema rukama i tako ga ubola u vrat.

Sudski veštak Bogdan Pinterović, je međutim, kazao da je mnogo manja verovatnoća da je ubodna rana nastala tako kako je u svom iskazu navela okrivljena.

„Ne može se isključiti mogućnost nastanka rane na način kako navodi okrivljena, ali mi smo veštačenjem ustanovili i naveli u izveštaju da je ubodna rana u desnoj strani vrata nastala dok je oštećeni ležao na bok, a imajući u vidu pravac kanala ubodne rane“, izjavio je Pinterović.

Advokatica okrivljene Miljana Domazet zatražila je novo neuropsihijatrijsko veštačenje, kako bi veštaci imali u uvid u sve zdravstvene kartone psihijatrijskih ustanova u kojima se Anica N. lečila i kako bi veštaci odgovorili na pitanje da li bi okrivljena mogla da počini delo zbog toga što je oštećeni tukao, čupao i vređao neposredno pre toga. Ona je kazala da nakon hapšenja okrivljenoj nije uzeta krv, tako da nije ustanovljeno da je tokom izvršenja krivičnog dela bila pod dejstvom tableta i alkohola.

Predsednik sudskog veća Mirko Drašković odbio je ovaj predlog i odbrani i višem javnom tužiocu najavio iznošenje završnih reči na narednom ročištu.

Anica N. okrivljena je jer je oko jedan sat iza ponoći u hotelu prerezala vrat svom ljubavniku Dragiši R. Motiv ubistva za sada nije poznat, a ona se pred sudom branila time što ju je Dragiša te noći navodno silovao.

BONUS VIDEO 

PROČITAJTE KLIKOM OVDE NAJVAŽNIJE AKTUELNE VESTI