Marinko Madžgalj
Zoran Ilić
Marinko Madžgalj

Zoran Ilić

Marinko Madžgalj, Foto: Zoran Ilić

Glumac, koji je preminuo od kancera, pisao je urgencije jer mu je novac bio neophodan za život, ali one nisu urodile plodom, iako je zakonski rok za isplatu bespravno oduzetog novca bio pet radnih dana.

Pozorište „Dadov“ je tužilo Madžgalja u junu 2012. godine zbog otkazivanja jedne predstave i tražilo da im nadoknadi 290.000 dinara, koliko su navodno izgubili zbog otkazivanja pozorišnog komada. U tužbi su naveli da je glumac otkazao predstavu, navodno, zbog bolovanja, ali se ispostavilo da je to učinio zbog koncerta sa „Flamingosima“. Glumac nije znao da je protiv njega podneta tužba, niti je dobio poziv za suđenje. Presuda je doneta u korist pozorišta „Dadov“ zbog njegovog nepojavljivanja na sudu.

Pozorište „Dadov“: Novac je naš

Direktor pozorišta „Dadov“ Vladimir Mijović izjavio je za „Alo!“ da su posle prvog spora, koji je okončan u korist glumca, pokrenuli još jedan postupak, koji je presuđen u njihovu korist. - Madžgalj se žalio kada je izgubio spor, pa je presuđeno u njegovu korist. Međutim, vođen je novi proces, koji je okončan u našu korist. Da je sud naložio vraćanje novca, naš račun bi bio blokiran i taj novac bi mu bio vraćen. Nemojte pisati dezinformacije - rekao je Mijović. U Prvom osnovnom sudu su nam rekli da prvo moraju da pogledaju predmet pre nego što nam odgovore da li je eventualno bilo propusta i obećali da će nam se danas javiti.

 

U vreme dok se protiv njega vodi sudski spor, Madžgalj je iz sasvim drugih razloga od banke tražio kredit, ne znajući da ga kolege jure za pare.

Baš u vreme kada mu je banka odobrila kredit i sudska presuda je stupila na snagu. Pare koje su legle na njegov račun, po rešenju od 24. avgusta 2012. godine, bile su blokirane i prebačene na račun pozorišta.

Glumac je za neslanu šalu saznao tek kada je otišao u banku po pare. Kada su mu saopštili da se protiv njega vodio postupak, u čudu je pitao: „Ljudi, o čemu se radi?! Ne znam ništa o tužbi?“. Dali su mu broj sudskog predmeta sa kojim je otišao kod predsednice Prvog osnovnog suda u beogradskoj Palati pravde. Rekao je da mu nikada nije uručen poziv, niti da je znao da se protiv njega vodi bilo kakav postupak. Sud je na osnovu dokaza koje im je priložio oborio svoju presudu. On je imao pravo da traži protivizvršenje, tačnije da mu nezakonito oduzet novac bude vraćen.

Glumac osuđen  iako nikad nije pozvan u sud

Oliver Bunić

Glumac osuđen iako nikad nije pozvan u sud, Foto: Oliver Bunić

Njegov punomoćnik je napisao predlog da se sa računa „Dadova“ pare prebace na njegov tekući. Neverovatno je da je njegov zahtev usvojen osam meseci kasnije, tačnije 23. aprila 2013. godine, iako je taj postupak po zakonu hitan i mora da se sprovede u roku od pet radnih dana! Pozorište je na rešenje o vraćanju novca uložilo prigovor. Prema zakonu, prigovor ne može da stopira već doneto rešenje o vraćanju novca, ali glumac za života nije uspeo da dobije svoje pare nazad, iako je vapio da su mu preko potrebne!

Prema rečima punomoćnika, koji je zastupao Madžgalja, sud o prigovoru „Dadova“ nije odlučivao do današnjeg dana, iako su prošle pune tri godine.

Madžgalj je pisao urgencije sudu, što sam, što posredstvom punomoćnika, i tražio da se postupak okonča, ali niko nije reagovao. U jednoj od urgencija, u koju je „Alo!“ imao uvid, naveo je:

- U predmetu Prvog osnovnog suda I- 21281/2012 doneto je rešenje o izvršenju, na osnovu kojeg je sa mog računa skinuta, za mene, pozamašna svota novca. To rešenje bilo je doneto na osnovu nezakonite presude, koja je stavljena van snage, te sam iz tih razloga tražio protivizvršenje - piše u zahtevu glumca.

On je molio sud da u skladu sa svojim zakonskim ovlašćenjima preduzme odgovarajuće mere kako bi rešenje bilo sprovedeno.
- Napominjem da sam porodičan čovek, da imam kredite, obaveze i da mi je vraćanje nezakonito oduzetog novca preko potrebno kako bih izbegao egzistencijalne teškoće, sa kojima se svi susrećemo - naveo je Madžgalj.

Advokat Dalibor Katančević, njegov punomoćnik, navodi da se sud u ovom slučaju ogrešio o glumca.
- Poziv mu nikada nije uručen, ali je sud to prevideo i sudio mu kao da je on obavešten o postupku. Novac, koji mu za života nije vraćen, sada pripada njegovim naslednicima - kaže Katančević.

Pare morale da budu vraćene

Advokat Dalibor Katančević objašnjava da je novac morao da bude vraćen automatski kada je presuda stavljena van snage. - Ono što je nezakonito uzeto prvo mora da bude vraćeno. Ukoliko se pokreće novi postupak, to nema nikakve veze sa prvim postupkom, koji je okončan. Pod pretpostavkom da je vođen drugi postupak i da je glumac izgubio, moralo bi da bude doneto novo rešenje - objašnjava Katančević.

Komentari (20)

muka

01.04.2016 07:17

pa ovo sto se radi je normalna pojava u srbiji i nasem sudstvu da se po istim predmetu donose razlicite presude, kako kome odgovara.ma nema da nema,drzava parexelans sa premijerom na celu.

jeca

01.04.2016 08:51

@muka - E to vam je primena Zakona o izvršenju i obezbeđenju. I pored toga što je rok bio PET dana (po prethodnom zakonu) i sada je u izmenama ostalo isto. Onaj ko donosi zakone uopšte ne razmišlja o rokovima koji su propisani, tj. da li se to u praksi može sprovesti. Meni je trebalo 2 godine i 7 meseci da mi vrate nezakonito uzete pare.

Sara

01.04.2016 08:18

Bojkotujmo pozorište "Dadov". Čoveku je trebao novac za lek. Da su humani oni bi mu pomogli pa bi mu pomogli a ne odmogli. Bruka i sramota za Dadov. Ne idite u to pozorište, da vide kako izgleda kad nemaš novac!

XXL

01.04.2016 08:37

Iz pravosuđa se rađa novo zanimanje - sudska mafija. Ako nije tako zašto sudije u ovom slučaju postupaju nezakonito i bez suđenja mu oduzimaju - novac. Iz ličnog iskustva u svom slučaju sudija me nije, a tako se i pismeno izjasnio svo vreme vodio da sam učesnik spora iako sam uredno prisustrvovao ročištima i pozivan ali nisam dobijao reč niti mi je bilo dozvoljeno da učestvujem u raspravi da bi me Presudom obuhvatio kao učesnika spora. Pisao sam o tome na ovim stranicama i ostade bez stana.

bosa

01.04.2016 08:47

LJUDI MOJI ZAR OVO NIJE DOKAZ DA SVAKA INSTITUCIJA IMA SVOG SUDIJU KOJI DONOSI PRESUDE U NJENU KORIST. OBIČAN ČOVEK SE SREĆE SVAKODNEVNO SA TAKVIM STVARIMA. SUDIJI NA SAVEST SLUČAJ MADŽGALJA,

Tatjana

01.04.2016 12:01

@bosa - Ako ima pravde i sudiji ce se vratiti istom merom. Svakom prema zasluzi.

Mm

01.04.2016 12:25

@bosa - Ma kakva crna savest?! Jel se to maze na 'leb?

maki

01.04.2016 08:58

Hitno zatvoriti pozoriste Dadovo ,a njegovog upravnika na Zavod za zaposljavanje.

Jasna Simonovic

01.04.2016 09:22

Imam gomilu ljudi u svojim pravnim predmetima koji se nisu pojavili, pa ništa...Jednom prilikom meni rekli da bi poslali miliciju da se nisam pojavila iako je bila greška satnica ročišta advokata....Rade kako im se svidi, pa se posle toga istina izgubi u paragrafima, sudijskim marifetlucima i potraživanju "levih" troškova, i vrlo retko dobije svoj dostojni pravni epilog...Naslednici treba da dobiju profit od "eksploatacije" umetničkog dela, i u realnosti i on-line...Zašto pozorište da plaća sud?

OlgaM

01.04.2016 09:22

a zasto novinari nisu pisali na vreme o tome? Mozda nije bilo mesta za takve vesti jer su novine popunjene drugim `vaznim` licnostima bez zanimanja, sta su pojedini zgubidani deca nekih nasih javnih licnosti objavile na tviteru...da li je nekoj pevacici nesto sevnulo kako kazete ispod haljine, ko je kakav status stavio na fejzbuk. Stvarno mi je muka

npp

01.04.2016 10:25

Iz postovanja prema tom mladom,dragom coveku sa prelepim osmehom mislim da posle komemoracije i sahrane treba da se stavi tacka o svemu. Porodica trpi veliki bol samim njegovim odlaskom.Nije u redu da cita jos clanaka i samim tim produbljuje svoju dozivotnu bol. Postovanje redakciji Alo novina.

npp

01.04.2016 18:24

@npp - Nikada,ali zaista nikada mi nece biti jasni ljudi koji na ovakav ili slican normalan,ljudski komentar daju minuse. Cak i kada su bili komentari sa izjavama saucesca bilo je minusa. Namerno sam se vratila na tekst da vidim ima li ih. I zato molim da me neko konacno prosvetli. ZASTO? HVALA. npp

MAČIĆ

01.04.2016 11:37

Kod mene slično. Nemam para na računu, privatnik mi duguje. i NAJZAD se smiluje i uplati, a kad ono KNINUŠE MI PO NEKOJ /neosnovanoj/TUŽBI odmaj istog ndana i iznos navodnog duga el. Vojvodini i sudske troškove i kamati i troškove oizvršenja. Ja zovem el.Vojvodinu, oni kažu, kriv je J.P. POSLOVNI PROSTOR, KOJI PRIZNAJE GREŠKU ALI DO DAN DANAS NISAM DOBILA PARE NAZAD. I zatvorila sam firmu. A PO MENI KRIV JE SUD, JER NISAM IMALA POJMA DA ME JE NEKO TUŽIO. NIKAD NISAM DOBILA POZIV ZA RASPRAVU???

MAČIĆ 2

01.04.2016 11:42

I DA NASTAVIM, DA SAM DOBILA POZIV NA RASPRAVU, PODNELA BIH DOKUMENTACIJU DA JE TUŽBA NEOSNOVANA /RADILO SE O DUGU ZA STRUJU DRUGE FIRME/, NE BI SE DONELO REŠENJE O ZAPLENI I NIKAD NE BI NI BILO PROBLEMA. TUŽBA BI BILA ODBAČENA. KAO I KOD MARINKA. NIJE MI JASNO KAKO SUD NE PROVERAVA DA LI JE OPTUŽENI PRIMIO POZIV ZA RASPRAVU??? POSTOJI DOSTAVNICA KOJA MORA BITI POTPISANA, SA DATUMOM DOSTAVE. ŠTA REĆI, JA PARE NISAM DOBILA NAZAD, A NADAM SE DA ĆE SARA DOBITI, JER JE ONA NASLEDNIK SVOG OCA.

penzioner

01.04.2016 14:15

Ovo je prava slika kriminalne drzave, gde je sud sredstvo za pljacku gradjana! Primera nezakonitog rada suda ima koliko god hocete, ali niko u vlasti ne zeli da se sudstvo vrati u kolosek pravde, jer im ocigledno ovakvo odgovara!

Škoric

01.04.2016 15:22

@penzioner - Tako rade sve firme koje imaju monopol: struja,voda, gas, samo dobijes da si tuzen (nikad ne zovu na sud) prikace na racun sud. Troskove i teraj dalje.

Jasna Simonovic

01.04.2016 14:30

Pozorište nije krivo i nije lepo što se proziva na ovaj način! Kriv je Sud...te tužba bez optuženog, te ukidanje pravosnažne presude, te neizvršenje...Mislim da sudija i to lično treba da plati kaznu...Trebalo je da povedu "krivični postupak" zašto tužba nije bila uručena...i kako se donosi presuda u odsustvu...Pozorište je podnelo tužbu sa razlogom, i nije lepo da se sada kada je čovek preminuo, advokat razvlači sa onim što i on nije uradio kako treba da bi svoju savest umirio...tako nekako!

Ćikula

01.04.2016 15:29

Kakav je to sud? Pet puta presudjuje jednom za madzgalja jednom za pozoriste i tako u nedogled.

gaga

01.04.2016 23:45

Leeeesinariiii...ostavite Marinka da pociva u miru !!!!!!!!!!!!

Dada

02.04.2016 18:13

Mislim da bi trebalo da se sud, odn zaposleni tamo, angazuje kako bi se sto pre ispravila nepravda prema pokojnom Marinku i da, u ovom uzasnom periodu za njegovu porodicu, olaksaju im, makar na taj nacin da ne moraju da se maltretiraju i ispravljaju krive drine zbog neazurnosti suda!