ANOM "PAO" PRED SUDOM: SDT pozvan da istraži upotrebu podataka, isto važi za SKY

Kako je izveštavano ranije sa ročišta za kontrolu optužnice, svi advokati iz redova odbrane su predložili da sud obustavi ovaj postupak, naglašavajući da u materijalu koji SDT vezuje za „ANOM“ nema ni identifikacije navodnih korisnika, ni pojašnjenja na koji način je materijal pribavljen i od koje treće zemlje. Ukazali su sudu ponovo na presudu Nemačke, koja je detaljno obrazložila sve propuste vezane za materijal iz aplikacije „ANOM“, zbog čega ona ne može biti tretirana kao dokaz.

Srđan Lješković, jedan od advokata koji zastupa optužene u ovom postupku, smatra da je takva odluka „samo tračak nade da sudovi počinju razmišljati kritičnije“. Smatra da Specijalno državno tužilaštvo treba da ispita nezakinito korišćenje podataka od strane nadležnih istražnih organa.

– Ovakva odluka je ne da kriminalci budu na slobodi, već da suđenje bude zasnovano na naglašavam proverljivim dokazima koje dokaze odbrana može braniti i ispitati na odgovarajuće načine i postavljati odbranu na zakonu dozvoljeni način. Kombinacija prikupljanja velikih količina podataka, narušavanje integriteta dovodi do narušavanja zakonitosti koji nesu ispravno zasnovani na činjeničnom stanju. Ovde bi se trebale zameniti uloge i SDT bi trebao pozabaviti pitanjem i pokrenuti postupke zbog nezakonitog korišćenja podataka od strane organa za sprovodjenje zakona – istakao je advokat Lješković u izjavi.

Lješković je dodao da je aplikaciju Anom distribuirao bez ograničenja FBI.

– A presretanje je obavljeno bez ograničenja, bez obzira da li su korisnici sumljivi ili ne. Isto ovo važi i za SKY komunikaciju koja može poslužiti samo kao dostavljanje podataka a nikako kao dokaz. Jer podatak, da bi se koristio kao dokaz, mora biti pribavljen na zakonit način, što znači da se mora znati izvor dokaza da bi se utvrdila njegova verodostojnost i autentičnost i odbrani ostavila mogućnost da može osporavati taj dokaz – ukazuje Lješković.

Dodaje da bi to bio minimum garancije pravičnog postupka.

– Na kraju sud će dati konačnu ocenu kao i u slučaju aplikacije Anom. Pitanje korišćenja SKY kao dokaza u postupku je i pitanje redefinisanja postojećeg koncepta ljudskih prava i pravičnog suđenja a u kontekstu neslućenih mogućnosti novih tehnologija- zaključuje Lješković.

Advokat Stefan Jovanović, koji je angaživan u drugom postupku gde je takođe SDT predstavilo Anom kao dokaz, kaže da očekuje istu odluku.

– Odluka Višeg suda o izdvajanju Anoma iz spisa predmeta kao pravno nevaljanog dokaza je zakonita i može se reći očekivana odluka. Naime, koliko sam ja upoznat sa stanjem u spisima predmeta, kolege branioci koji postupaju u tom predmetu su ukazivali vanraspravnom veću da je optužnica gotovo u celini zasnivana na „Anom“, aplikaciji koja predstavlja pravno nevaljan dokaz iz prostorg razloga što u spisima predmeta ne postoji naredba koja bi omogućila odbrani a pre svega sudu, da ispita pravnu valjanost dokaza – kazao je advokat Jovanović za portal Dan.

Podseća da je ova optužnica već jednom bila vraćena nadležnom tužilaštvu kako bi se taj nedostatak ispravio.

– Međutim, tužilaštvo je predalo gotovo identičnu opružnicu, predalo je optužnicu bez naredbe, tako da veće nije imalo druge mogućnosti već da Anom izuzme kao pravno nevaljan dokaz. Ono što je bitno naglasiti jeste da su kolege branioci koji postupaju u tom predmetu ukazali na praksu sudova u Nemačkoj, gde se takođe postupci završavaju na način što se Anom ne priznaje kao dokaz- ističe Jovanović.

Dodaje da ono što očekuje u drugom predmetu, u kojem Anom egzistira kao dokaz,jeste apsolutno identična odluka.

– Jer zaista ne postoji razlog da se može doneti drugačija, odnosno različita odluka. Dakle, radi se o potpuno identičnoj krivičnopravnij stvari, odnosno o tome da se optužnica u celosti zasniva na Anom aplikaciji koja je očigledno pravnonevaljan dokaz, jer i u predmetu u kojem ja postupam, mi nemamo naredbu koja bi nam omogućila da uopšte uđemo u suštinu da li se radi o pravnovaljanom dokazu ili ne – kazao je Jovanović.

Pojašnjava da u predmetu gdje je on angažovan ta opružnica je već dva puta vraćana tužilaštvu kako bi se taj nedostatak ispravio.

– I treći put tužilaštvo je podnelo identičnu optužnicu, odnosno optužnicu a da sastavni deo nje nije naredba. Jasno je da se radi o pravnonevaljanom dokazu i da očekujem identičan stav vanraspravnog veća. Radi se o odluci koja predstavlja neku vrstu prethodnog pitanja. Kad se to prethodno pitanje reši onda će se raspravljati o optužnici. Budući da se optužnica zasniva u celosti na Anom onda je manje-više jasan ishod takve optužnice – zaključuje Jovanović.

Bonus video:

PROČITAJTE KLIKOM OVDE NAJVAŽNIJE AKTUELNE VESTI