NALETEO NA MILICU, PA JE ODBACIO 30 METARA Suđenje za nesreću u Novom Sadu u kojoj je stradala devojka
Dvoje svedoka koji su videli udes i udaljavanje crnog džipa sa mesta nesreće, tvrdilo je da se džip kretao brzo i da se nije zaustavljao.
Iskaz je dao i oštećeni Zoran Janković, momak poginule devojke, koji je tvrdio da se ne seća trenutka sudara.
Svedočio je i mladić koji je u trenutku sudara izlazio iz prodavnice. On je, kako kaže, čuo udar i odmah se okrenuo. Kako kaže, video je da džip odlazi sa lica mesta nakon toga. Odbrana je insistirala da svedok odgovori koliko dugo je pratio pogledom vozilo.
Advokat odbrane tražio je da kaže da li je "non-stop pratio automobili ili je obraćao pažnju na to što se dešava nesrećnim ljudima" (sugerišući na povređene devojku). Svedok je rekao da je uspeo da gleda na obe strane.
Svedokinja koja se nalazila u vozilu koje je crni džip pretekao istakla je da se vozilo kretalo mnogo brže od onog u kom je ona bila i da se nije zaustavljalo.
Još jedan svedok rekao je da je džip "jurio" kejom, toliko da je on odlučio da se skloni u stranu iz straha da će da ga udari.
"Bio sam u vozilu ispred. Video sam pad motora u retrovizoru. Usporio sam i sklonio se u desnu traku da džip može da me zaobiđe", naveo je.
Nakon njegovog svedočenja, okrivljeni se javio za reč i rekao da se ne seća da je obišao njegov ili bilo koji drugi automobil i da je ubeđen da se zaustavio nakon udara.
Tužilaštvo i odbrana ispitali su i R. K. koji nije prisustvovao nesreći. Kako je rečeno, reč je o preduzetniku koji je instalirao video nadzor u apoteku u Ulici Miloša Bajića koja je zabeležila deo događaja.
On je kontaktiran od strane policije po nalogu tužilaštva kako bi taj deo snimka obezbedio kao dokazni materijal. Odbrana je pokušavala da ospori kredibilitet ovog snimka, ističući da su zapisi uzimani bez prisustva drugih lica.
"Kada sam završio, CD sam ostavio u apoteci. Nije bilo policije ni tužilaštva kad sam to radio", rekao je svedok i dodao da ne zna da li je neko to navodno proveravao, ali je istakao i da su manipulacije snimkom nemoguće.
Na pitanje odbrane koliko dugo se čuvaju na hard disku snimci i da li mogu sada da se provere, odgovorio je odrično.
Odbrana je inače skoro svakog svedoka pitala i da li su te večeri videli neki crveni automobil, na šta su svi odgovorili odrično.
Sudsko veće treba da donese odluku o saslušanju dva svedoka odbrane koja bi, po navođenju branioca, trebalo da svedoče o tome da je okrivljeni pio veću količinu alkohola posle udesa, a ne pre.
Naime, kako odbrana tvrdi, analiza krvi okrivljenog vršena je pod pretpostavkom da je alkohol unošen samo pre nezgode, a nije uzeto u obzir da je okrivljeni možda pio i nakon toga.
Tužilaštvo se ovom predlogu protivi jer već postoje podaci iz dve analize krvi rađene u razmaku od sat vremena, uz tvrdnju da nečija sećanja posle ovoliko vremena ne mogu da utiču na to.
Podsetimo, na prethodnom ročištu okrivljeni Temerinac je izneo svoju odbranu. On je tada naveo da mu je jako žao zbog svega, ali da se ne oseća odgovornim za nesreću u kojoj je stradala dvadesetosmogodišnja Milica Milićević.
Saobraćajna nesreća dogodila se 7. avgusta 2021. godine.
Pratite najnovije VESTI SA FRONTA
PROČITAJTE KLIKOM OVDE NAJVAŽNIJE AKTUELNE VESTI
možda vas zanima
povezane vesti
Hronika
Komentari (0)